Austhavet og andre media har hatt kritiske artikler om standarden på ”Hamningbergvegen” (vegen mellom Smelror og Hamningberg). Dette har tydeligvis falt Statens Vegvesen tungt for brystet. I et debattinnlegg i Austhavet kommer således Vegvesenet (Bjørg Anita Joki) med et motangrep i form av trusler mot brukerne av vegen:
- Envegskjøring med periodevis veksling av kjøreretning.
- Forbud mot tungtransport.
Slike tulleforslag er ikke en direktør i Vegvesenet verdig.
Periodevis stenging av kjøreretning vil medføre at vi som bor fast i Hamningberg sommerstid får store problemer med å skaffe forsyninger og å kontakte institusjoner. Ettersom det er mange forretninger og institusjoner som har begrenset åpningstid, vil slik stenging lett medføre at man må ta ei overnatting i for eksempel Vadsø for å få utført nødvendige gjøremål. Envegskjøring kan også friste til overdrevet fart på denne vegen, ettersom risikoen for møtende trafikk da er redusert.
Forbud mot tungtransport vil hindre fremføring av maskiner og materialer som er nødvendige for vedlikehold av både private og offentlige anlegg. Tungtransport er dyrt! Det er derfor svært lite sannsynlig at det foregår tungtransport på Hamningbergvegen som ikke er begrunnet i et nødvendig behov.
Det som kan være ei løsning med hensyn til fremtidig slitasje på vegen, er å forby kjøring med bo-biler og campingvogner på Hamningbergvegen. Bo-bil turismen legger igjen minimalt med penger lokalt, og har resultert i stor slitasje på naturen ved at det kjøres ut i naturen for å slå leir. (Forbudet mot utmarkskjøring synes ikke å bli håndhevet i området.) Men, denne løsninga er neppe akseptabel for dem som har ansvar for turistnæringa.
Mitt subjektive inntrykk er at Hamningbergvegen er den tettest trafikerte vegen i Finnmark sommerstid (juni – september). Dette burde være motiv godt nok for å prioritere vedlikeholdet av denne vegen.
Vegvesenet prøver å sette opp Hamningbergvegen mot vegforbindelsene til Båtsfjord, Berlevåg og Mehamn. Dette er analogt til at sykehusene prioriterer å behandle unge pasienter med moderate plager framfor å hjelpe alvorlig syke eldre personer. Dette er moralsk forkastelig, men blir gjort enkelte steder ut fra økonomiske motiver.
Det er faktisk Vegvesenets lokalavdeling som har førstelinjeansvaret for å definere behovet for penger til de forskjellige vegstrekninger. Det er for lettvint å bare skylde på at det bevilges for lite penger. Inviter samferdselsministeren til å se på Hamningbergvegen, så hen med selvsyn kan gjøre seg kjent med det elendige resultatet av den politikk som er ført av den regjering han er en del av.
Hamningbergvegen trenger ikke store beløp til vedlikehold for å bevare en akseptabel standard. Det er vel knapt noen veg i dette landet som har et like stabilt og telefritt veglegeme som Hamningbergvegen. Problemet er at den store trafikkmengden, spesielt med bo-biler, tvinger møtende biler ut av oljegrus-stripa. Kanten på oljegrusen blir derved opphakket og danner skarpe og farlige kanter. Kjøreforholdene var faktisk bedre før det kom oljegrus på vegen (bredere psykologisk vegbredde, og mykere dumper).
Jeg tror mye kunne vært vunnet hvis man dobler oljegrusbreddene i de farligste svingene, samt at vegdekket blei hevet og utstyrt med drenering i dumpa etter Prestnæringen. Og naturligvis må man foreta kontinuerlig oppfylling av hullene i vegdekket etter hvert som de dannes. En eller to turer hver sommer kan synes i minste laget, i alle fall slik situasjonen er nå. Dessuten er fe-ristene ved Østerelva i Persfjord og ved inngangen til Sandfjord, så til de grader feilkonstruerte at Vegvesenet for sin egen del burde endre dem for at de ikke skal bli stående som monumenter over etatens udugelighet.
Problemet med Hamningbergvegen er at etter årelang neglisjering av vedlikeholdet, har gamle skader aksellerert dannelsen av nye skader. Derved er det blitt mye større kostnader forbundet med å få vegen opp på en akseptabel standard. Dette er dårlig forvaltning av skattebetalernes penger!
Avdelingsdirektøren synes også å lansere den ideen at nettopp vegens dårlige forfatning er en turistattraksjon i seg selv. Er det noen som virkelig tror at risiko for å få slått i stykker forstillinga på bilen ansees som en attraksjon.
Nils Christian Petersen,
Hamningberg